تساوی به معنای تشابه نیست

گفت: شما می گی زن و مرد از حقوق مساوی بر خوردارن؛

گفتم: درسته؛

گفت: ولی این حرفت از همون دور که داره میاد جار می زنه که غلطه؛

گفتم: چرا غلطه ؟

گفت: چه طور حاضر می شی چشمت رو روی این همه تفاوتی که بین حقوق زن و مرد وجود داره ببندی؛ یعنی همه این اختلاف ها اشتباهه و باید از بین بره ؟!

گفتم: حقوق زن و مرد باید از همدیگه متفاوت باشه؛ هر چی باشه زن، زنه و مرد، مرده؛

گفت: ما که سر از حرف های تو در نیاوردیم؛ یه بار می گی حقوق زن و مرد باید مساوی باشه؛ یه بار می گی حقوق زن و مرد باید متفاوت باشه؛ بالاخره تکلیف حق و حقوق ما چی می شه ؟!

گفتم: حقوق زن مرد با هم برابره؛ چون زن و مرد هر دو انسانن؛ ولی حقوق زن و مرد با هم فرق داره چون زن و مرد با هم فرق دارن؛ مساوی بودن حقوق زن و مرد، دلیل این نمی شه که حتما حقوق اون ها باید با هم مشابه باشه؛

دعوا بر سر زن

تورات تحریف شده، زن رو تلخ تر از مرگ معرفی می کرد؛

روحانیون مسیحی در فرانسه بعد از مجادلات خیلی زیاد این حکم رو صادر کردن که: به هر حال زن هم، انسانه؛ ولی انسانی که برای خدمت به مرد آفریده شده؛

 

بعضی ها قبول دارن که زن و مرد، هر دو انسانن؛

ولی؛ به اعتقاد اون ها، از بین زن و مرد، یکیشون انسان تره!!

موجود انسان تر، از اونجا که کامل تره حق داره از امتیازات و حقوق بیشتری نسبت به موجود ناقص تر برخوردار باشه؛

جایی نوشته بود: «همه در برابر قانون مساوین، اما بعضی ها مساوی ترن!»

اصالت با مرد بودن است یا زن بودن؟

تا حالا با خودت فکر کردی: اصالت با مرد بودنه یا با زن بودن؟!

آیا اصل بر مرد بودنه؟

آیا اصل بر اینه که همه مرد باشن ولی این وسط همیشه یه عده ای با کمبود مادرزادی مردانگی به دنیا میان ؟!

عده ناقصی که ما با هم قرارداد می کنیم اسم اون ها رو  زن بذاریم!!

در طول تاریخ خیلی ها اینجوری فکر می کردن؛

تو چی فکر می کنی ؟!

 

به عقیده بعضی ها اصل بر مرد بودنه؛

ولی اگه قراره بین مرد و زن فقط یکی اصالت داشته باشه، چرا اون یکی زن نباشه ؟!

می شه گفت:

 اصل بر زن بودنه و نقص از عده ایه که ما به صورت قراردادی اسم اون ها رو مرد می ذاریم  عده ای که نتونستن به طور تمام وکمال زن بشن!!

 

حالا راستی راستی کدوشون اصلن و کدومشون فرع

اگه جواب این سوال رو پیدا کنی، جواب خیلی از سوال ها خود به خود پیدا می شه؛